„James Bond 007: Keine Zeit zu sterben“ ist ab sofort auf 4K UHD Blu-ray vorbestellbar! Holt euch den bekanntesten Superagenten der Filmgeschichte ins Heimkino!
Update: Der neue James Bond-Film kann ab sofort auch als limitiertes 4K Blu-ray Steelbook auf mediamarkt.de und saturn.de vorbestellt werden. Bei den Preisen dĂŒrfte es sich noch um Vorab-Listungen handeln. Es ist also gut möglich, dass die Preise noch fallen und man mit der Vorbesteller-Preisgarantie davon profitiert. Solange der Vorrat reicht!
- (Steelbook) James Bond 007: Keine Zeit zu sterben 4K Blu-ray auf mediamarkt.de
- (Steelbook) James Bond 007: Keine Zeit zu sterben 4K Blu-ray auf saturn.de
- (Amaray) James Bond 007: Keine Zeit zu sterben 4K Blu-ray auf Amazon.de
Leider gibt es noch kein Cover oder technische Spezifikationen zu diesem 4K UHD Blu-ray-Release. Die Laufzeit soll 2 Stunden 43 Minuten betragen und entspricht damit der Kinofassung, die ĂŒbrigens als 4K Master (DI – Digital Intermediate) abliegt und nicht nur mit Dolby Vision, Dolby Atmos und DTS:X abgemischt wurde, sondern auch einige IMAX Szenen beinhaltet. Als vorlĂ€ufigen Release-Zeitraum nennt Amazon ĂŒbrigens den 30. Juni 2022.
Es handelt sich hierbei jedoch um die Daten von der Kinofassung, was es davon auf die 4K Blu-ray schafft, ist derzeit noch offen. GrundsĂ€tzlich ist jedoch „alles da“ was eine Heimkino-Veröffentlichung groĂartig macht! Wer sich so richtig auf „James Bond 007: Keine Zeit zu sterben“ auf 4K Blu-ray einstimmen möchte, der kann derzeit alle 24 VorgĂ€nger digital bei iTunes in 4K Auflösung (zum Teil mit HDR10 und Dolby Vision) fĂŒr 99 Euro erstehen.
Mehr Katalogtitel, Neuheiten und Vorbesteller auf 4K UHD Blu-ray findest du in unserer ausfĂŒhrlichen Ăbersicht!
Transparenz: Dieser Artikel enthĂ€lt Affiliate-Links. Wenn ihr auf diese klickt, werdet ihr direkt zum jeweiligen Anbieter weitergeleitet. Falls ihr einen Kauf tĂ€tigt, bekommen wir eine geringe Provision. FĂŒr euch bleibt der Preis unverĂ€ndert. Vielen Dank fĂŒr eure UnterstĂŒtzung!
Hallo zusammen,
Mich wĂŒrde interessieren ob der Film auch in Rec2020 auf der Bluray vorliegt. Da mein LaserTV das par excellence kann und es doch besser aussieht als RGB wĂ€re das ja mal cool zu wissen.
Aber ich bin da eher ein Nischen-User. đ
Wo bleibt ein 3D Steel wie bei Hobbs and Shaw?
Hallo zusammen, dies ist mein letzter Kommentar auf dieser Seite. Der Ton, der hier manchmal herrscht, sagt mir nicht zu. Insbesondere Le-matya fĂ€llt hier negativ auf. Man sollte ihn ausschlieĂen.
Ach der Gute meint es doch nicht böse. đ
Bei Leuten, die es verdienen schon. đ
Ja, wirklich? Dann auf Nimmerwiedersehen! đ
https://www.youtube.com/watch?v=5ltB00a70FE
Morgen am Sonntag ist es endlich soweit in unserem Dolby Cinema (MĂŒnchen) NTTD in 3D und Dolby Atmos can’t wait
Schmuserkadser. Sandra Bullocks GRAVITY ist einer der besten nicht in 3D gedrehten Filmen ich wĂŒrde sagen die Nummer eins man hat stĂ€ndig das GefĂŒhl man befindet sich im Weltall dagegen war Avatar nichts
Ist ja auch kein wunder bei der Kulisse. Die macht vieles einfacher. Stell dir jetzt aber mal vor, wie der Film in echtem 3D aussehen wĂŒrde.
Avatar ist zwar schon lange nicht mehr der beste 3D Film, aber das liegt eben auch an der Àlteren Technik.
Hier ĂŒbrigens mal eine Aussage von James Cameron bezĂŒglich Fake 3D:
„That said, I think that Hollywood has done 3D a disservice by embracing post-conversion, which to me is the wrong track. We should do native photography because if we’re ever going to incorporate 3D into broad content production, which most of which is live or near realtime or short turnaround TV production, we have to use the native production tools. Native production technology has basically stalled as of about three or four years ago. We need to re-embrace native production.“
Hier noch eine andere Aussage von ihm:
„Die 3D-Technologie fĂ€hrt schon immer zweigleisig. Man kann mit dem 3D-Kamerasystem drehen, fĂŒr das ich zusammen mit Kameramann Vince Pace und einigen anderen Pionierarbeit geleistet habe. Oder man nutzt 3D-Konvertierung und wandelt den Film nach dem Dreh um. Ich habe von Anfang an beide Techniken unterstĂŒtzt, aber ich bevorzuge die native stereoskopische Produktion. Denn wenn man in 3D dreht, kann man die Darstellung rĂ€umlich in Echtzeit manipulieren. Man kann die Schauspieler anweisen, einen Schritt vor oder zurĂŒck zu treten, einen Stuhl verrĂŒcken oder eine nervende Lampe aus dem Bild entfernen. Man hat unmittelbare Kontrolle ĂŒber Raum und Licht. Es spricht also alles fĂŒr das Drehen mit stereoskopischen 3D-Kameras.
Das Konvertierungsverfahren ist meiner Meinung nach fĂŒr Filme der Vergangenheit gedacht. Leider wird diese Umwandlungstechnik von vielen heutigen Filmemachern bevorzugt. 3D-Kameras nutzen leider nur wenige Regisseure wie Martin Scorsese, Ang Lee oder Ridley Scott. Alle anderen drehen in 2D und konvertieren ihren Film spĂ€ter. Aber die umgewandelten Filme belasten die Augen mehr als stereoskopische Filme, und dadurch bekommt 3D ungerechtfertigt einen schlechten Ruf beim KinogĂ€nger. Ich finde, dass Hollywood einen groĂen Fehler begeht. Denn mit der 3D-Konvertierung ist es, als ob man in Schwarz-WeiĂ dreht und erst spĂ€ter die Farbe hinzufĂŒgt. Ich bin nicht bereit, qualitative Kompromisse einzugehen, und werde weiterhin in nativem 3D drehen!“
„3D-Kameras nutzen leider nur wenige Regisseure wie Martin Scorsese, Ang Lee oder Ridley Scott.“
Kurz vor dem ersten Avengers Film hat Joss Whedon mal in einem Interview gesagt, dass er selbst von 3D nichts hĂ€lt. Der Film wurde dann ja nachkonvertiert, weil 3D damals dermaĂen populĂ€r war, dass er aus kommerziellen GrĂŒnden in 3D rauskommen musste.
Darum habe ich bis heute den Verdacht, dass nachkonvertierte Filme vor allem von Regisseuren sind, die auf 3D keinen persönlichen Wert legen und ihre Filme dann um des Marktes willen nachkonvertieren lassen.
Es ist ja auch vollkommen in Ordnung, wenn man die Wahl hat, ob man einen Film in 2D oder 3D sehen möchte. Nur mich als jemand, bei dem 3D nicht funktioniert, hat es frĂŒher sehr genervt, dass ich bei vielen, vor allem im englischen Original, nur in die 3D-Vorstellung gehen konnte, die dann auch noch mehr gekostet hat. Zum GlĂŒck ist das inzwischen besser geworden. Hoffentlich entwickelt sich das weiter in diese Richtung.
Also ich finde Avatar ist immer noch Referenz in Sachen 3d.
Ăber den Rest kann man wie so oft streiten. Was es in 3d zu kaufen gibt, wandert in meine Sammlung.
Kann es nur noch mal sagen, 3d von nem High End Beamer kannst du nicht mit nem TV vergleichen. Sagen auch die Jungs von Grobi in einem Video wo sie ein Heimkino vorstellen.
Damit wollte ich auch nicht sagen, dass Avatar schlechtes 3D hat. Dem ist ja auch definitiv nicht so.
Was die Aussage bezĂŒglich 3D vom Beamer vs. TV angeht sehe ich das relativ simpel: Die reine QualitĂ€t einer 3D Disc kannst du auch problemlos an einem TV beurteilen. Was die Immersion angeht, ist eine Leinwand natĂŒrlich alleine auf ihrer GröĂe im Vorteil. Diesen Effekt hast du auch bei 2D Content. Anders gesagt: Eine schlechte 3D Scheibe sieht sowohl auf einem TV, als auch auf Leinwand kacke aus. Eine gute 3D Scheibe sieht in beiden FĂ€llen gut aus, mit dem Vorteil fĂŒr LeinwĂ€nde, dass du dort i. d. R. eben ein gröĂers Bild inkl. der daraus resultiernden Vorteile hast.
Dass Grobi natĂŒrlich LeinwĂ€nde jederzeit ĂŒber TVs stellt ergibt sich schon alleine aus dem Namen đ
Nee, was ich meinte ist Ghosting und doppel Konturen. Das hast du beim TV um lĂ€ngen mehr als beim Beamer. Sorry hab ich falsch geschrieben. Darauf gehen sie in dem Video auch ein. Das Heimkino wurde nĂ€mlich auf 3d getrimmt, mit höheren Gain von der Leinwand und so…
Mit Ghosting hatte ich mit meinem Philips TV damals tatsĂ€chlich relativ viel GlĂŒck. Der hatte da eine relativ saubere 3D-Darstellung.
Das einzige was mir negativ aufgefallen ist, sind schwarze, halbtransparente Balken, die sich rechts 1 – 2 cm random (aber selten) ins Bild gefahren haben. Das war aber so oder so ganz merkwĂŒrdig. Einerseits konnte ich das Problem mit mehreren Discs reproduzieren. Andererseits konnte ich das Problem auch an einem Samsung TV und spĂ€ter auch an seinem LG C6 so reproduzieren. Der hat mich danach verteufelt, da ihm das vorher nie aufgefallen ist đ
Ich bin mir da aber nach wie vor nicht schlĂŒssig, welches GerĂ€t da nun der Schuldige ist.
WeiĂ was du meinst. Der schuldige ist die Blu Ray! Glaub nennt sich Letterbox Verfahren, wenn ich mich recht erinnere. Falls es jemand besser weiĂ, dann bitte ich um Berichtigung! đ
Nein. Das war es definitiv nicht đ
Was du beschreibst hört sich nach Floating Window an.
Ein Verfahren um 3D zu optimieren:
https://youtu.be/TucS4c_W9Sk
Am Beamer fÀllt das weniger auf.
@3d, genau das habe ich gemeint. Manchmal steht man so aufn Schlauch….lach!
Hmmm. Danke fĂŒr das Video und die kurze ErklĂ€rung. Das könnte es ggf. tatsĂ€chlich sein. Sah fĂŒr mich immer wie ein Bildfehler aus. Selbst Philips konnte mir das damals nicht beantworten. Ging mir teilweise richtig auf den Sack der Balken.
Wenn ich meinen 3D mal wieder ausbuddel, werde ich dem mal weiter auf den Grund gehen. Aktuell mangelt es aber chronisch an Platz đ
Mission Impossible: Fallout im BFI IMAX London in 3D war eines der intensivsten Kinoerlebnisse die ich bis dato hatte.
Wird nur getoppt von Interstellar und Dunkirk in 70mm IMAX ebenfalls im BFI in London.
Universal ist von den groĂen Studios in letzter Zeit der zuverlĂ€ssigste „3D-Lieferant“ gewesen, selbst Hobbs and Shaw, der nur in ausgewĂ€hlten LĂ€ndern in 3D gezeigt wurde, kam auf 3D Disc in den Handel.
Leider war ich zu spÀt. Als ich geschÀftlich in Amsterdam unterwegs war lief er nicht mehr.
Bei Universal kann man aber normalerweise auf eine 3D Disc hoffen, auch wenn sie bei F9 zuletzt ausblieb.
Liebe 3D-Fans,
bitte holt noch mal Euer Alphabet und Euer ganz kleines 1 mal 1 nach.
Eine 4 ist nicht dasselbe wie eine 3. Das ist eine um 1 gröĂere Zahl.
Ein K ist auch kein D. Das K ist der 11. Buchstabe des Alphabets und wird ganz anders ausgesprochen als das D, das der 4. Buchstabe des Alphabets ist.
Die Website, die Ihr sucht, heiĂt also 3DFilme.de. Leider existiert diese aber nicht, so dass Ihr sie noch aufbauen mĂŒsst, am besten im Virtual Space. đ
Du hast wohl nicht nur einen Clown, sondern einen ganzen Zirkus gefrĂŒhstĂŒckt.
Vielleicht, aber ich habe in der Grundschule (und auch weit darĂŒber hinaus) meistens aufgepasst und nie Halluzinogene geraucht.
Mein Sohn wĂŒrde jetzt sagen: „Was ein Alman“.
Ich hingegen sag dazu nichts.
Zu spÀt, das hast Du gerade.
Man halt du dich doch einfach mal raus wenn sich Leute ĂŒber 3d unterhalten. Dich hat keiner nach deiner Meinung gefragt, oder mit dir gesprochen!
Doch, ich habe Le-matya nach seiner Meinung gefragt.
@Kitti, ihr merkt aber schon das ihr zwei, in dieser Unterhaltung, die Beiden seid, die hier rumtrollen! KopfschĂŒtteln….
@Sebastian: Dann legt doch mal eine andere Schallplatte auf. Ihr löst das Problem mangelnder 3D-Blu-rays nicht, indem Ihr Euch auf einer 4K-Seite darauf beschwert. Es ist nur noch ermĂŒdend.
Das ist, als ob Audiophile sich auf Seiten ĂŒber Musik-Streaming stĂ€ndig darĂŒber beschweren wĂŒrden, dass es kaum noch SACDs gibt. Klar ist das schade, aber man kann es nicht Ă€ndern.
Ich hÀtte auch gerne weiterhin manche Serien von Disney und 20th Century auf Scheibe. Die gibt es aber nicht mehr. Also gucke ich sie auf Disney+. Auch schade, spart aber insgesamt eine Menge Geld.
@Le-matya, ihr beide auch! đ von euch kommt doch auch immer der selbe Quark!
Und hier wurde darĂŒber gesprochen wie gut der Film in 3d ist. Ein Kombi Pack von 4k und 3d wĂ€re halt wirklich keine schlechte Sache. Mehr wurde hier nicht gesagt.
Die Leute unterhalten sich ganz normal drĂŒber. Von euch beiden kommen nur dĂ€mliche Aussagen, wie Drogen rauchen und dumm aus der Schule gekommen…..
Also seid doch einfach mal ruhig und lasst die Leute sich austauschen. Gibt halt welche die mit ihrem Equipment alle Formate schauen können und möchten.
Okay, dann mache ich Dir einen Vorschlag. Ich halte mich so lange da raus, bis wieder die unsinnigen Anschuldigungen kommen, 4K wÀre am Niedergang der 3D-Blu-ray schuld.
Wie wir alle wissen, wird das nicht lange dauern. đ
@Le-matya, okay Deal! Wenn dann haben die Jungs hier selbst Schuld! đ
@Le-matya Die Wahrheit lĂ€sst sich nicht unterdrĂŒcken, genauso wie das deutsche Volk von der Merkeldiktatur.
3D kĂŒnstlich vernichtet um 4K KĂ€ufe die sonst gegen Null gegangen wĂ€ren, anzukurbeln.
Du hast soeben meine Abmachung mit Sebastian gekillt. Gratuliere! đ
Und Deine andere Bemerkung hat den Zusammenhang zwischen Euch und den „Querdenkern“ bestĂ€tigt, obwohl ich das nur halb ernst gemeint hatte. đ
@Sebastian: Sorry, aber das war vorauszusehen.
Herzlichen GlĂŒckwunsch, dass du jetzt direkt alle ĂŒber einen Kamm scherst!
Sorry, ich habe nicht die Zeit, Euch alle einzeln zu provozieren und ĂŒber Euch alle Buch zu fĂŒhren. AuĂerdem wĂ€re ich ja dann auch ein böser Diktator. đ
@Le-matya, :‘) okay! Sport frei!
Ja, man sieht ja auch, wie die DVD und Blu-Ray gekillt wurden, nur um die UHD zu pushen. Oh, das wurden sie etwa nicht? Hmmm sehr komisch.
Die Industrie wollte die UHD als neues Premiumformat neben DVD/Blu-ray etablieren, welches gröĂere Gewinnmargen als die 3D Blu-ray einbringt, und ganz nebenbei dazu zwingt neues Equipment zu kaufen.
Das klingt stark nach einem krummen Deal zwischen Disc- und GerÀteherstellern.
Eine Win-Win-Situation fĂŒr beide.
Und der strohdumme Kunde lÀsst sich verarschen und steigt von echter Stereoskopie auf minimal bessere Farben und ein zu 90 Prozent hochskaliertes 4K Bild um.
Und zahlt dafĂŒr auch noch mehr & bekommt statt Verbesserungen sogar Verschlechterungen.
Aber Hauptsache die Pixelchen leuchten minimal krÀftiger.
Ich hab noch keinen einzigen Film gesehen, bei dem HDR/Rec2020 einen echten Mehrwert bietet, geschweige denn dass ĂŒberhaupt ein Unterschied zum SDR/Rec709er Bild zu sehen ist.
Ach Universal, da wird ein Film komplett analog teilweise mit gigantischen echten IMAX Kameras aufgezeichnet, gegen die selbst 8K Digitalkameras abstinken, und dann gibt es keine analogen IMAX 15/70 Kopien bzw. Vorstellungen.
Das Potenzial der Kameras wird ĂŒberhaupt nicht ausgeschöpft.
Völlig egal was Digitalfetischisten jetzt sagen, 70mm IMAX muss man einfach selbst erlebt haben.
Mehr Detailauflösung gibt es schlicht nicht, IMAX mit Laser wird vermutlich auch phantastisch aussehen, aber 4K kommt halt an die theoretische Auflösung von 18K bei IMAX 70mm auch nicht mal ansatzweise ran.
Wenn ihr Nolan halten wollt, sollter ihr eure VĂ Strategie ĂŒberdenken, Universal.
18K, ganz klar!
Ich frage mich immer wieder, was Analog-Fans rauchen.
Okay, Halluzinogene sind eben auch analog. đ
Der gute Erhard hat sich verrechnet.
70mm IMAX bietet etwa 10 mal so viel wie 35mm Film, also theoretisch noch deutlich mehr als 18K.
Danke fĂŒr den Hinweis, stimmt.
Euch ist klar, dass 16K schon die 64-fache Auflösung von 2K ist, ne? FlÀchen sind zweidimensional. 35mm Film bietet im besten Fall vielleicht das Auflösungs-Equivalent von 3K.
Mit der neunfachen FlĂ€che kĂ€me aktuelles IMAX also höchstens auf ein 9K-Ăquivalent. Das ist dann ziemlich genau ein Viertel eines 18K-Ăquivalents.
35mm Film gibt je nach Lichtempfindlichkeit und Sensor bis zu 6K her 6*3=18.
Wenn man von analogem Film keine Ahnung hat, sollte man ruhig sein.
„35mm Film gibt je nach Lichtempfindlichkeit und Sensor bis zu 6K her 6*3=18.
Wenn man von analogem Film keine Ahnung hat, sollte man ruhig sein.“
War, ist und bleibt Bullshit.
Der „Sensor“ ist bei analogem Film der Film. Du hast davon echt noch weniger Ahnung, als ich dachte. đ
Selbst fĂŒr 16K wĂŒrde IMAX 70mm noch genug native Auflösung hergeben.
Das sagt gar nichts.
Wenn all diese grandiosen Ăberlegenheits-Phantasien ĂŒber analogen Film wahr wĂ€ren, könnte man den Unterschied zwischen 35mm- und 70mm-Aufnahmen, inklusive IMAX selbst auf einer 4K-BD ĂŒberhaupt nicht sehen.
Das ist aber nicht der Fall. Man braucht sich nur mal Filme anzusehen, die in beiden Formaten gedreht wurden. Ein besonders gutes Beispiel ist Star Trek: Into Darkness, wo z. B. in der Szene auf Kronos sehr viel zwischen beiden Formaten hin- und hergeschnitten wird. Da ist ĂŒberdeutlich zu sehen, dass die Szenen in 2.35:1 deutlich weniger Details zeigen als die in 1.78:1.
Sehr richtig, der Unterschied zwischen 35mm und IMAX fĂ€llt stark auf, 18K Ursprungsmaterial setzt sich natĂŒrlich von 6K ab.
Du könntest selbst 35mm in 8K scannen und hÀttest immernoch fast natives 8K Material.
„[D]er Unterschied zwischen 35mm und IMAX fĂ€llt stark auf, 18K Ursprungsmaterial setzt sich natĂŒrlich von 6K ab.“
Nicht, wenn das Master der Disk höchstens 4K sein kann.
Ein Beispiel fĂŒr in 8K gescanntes 35mm Material ist ĂŒbrigens die Blu-ray Version von Vom Winde Verweht.
Bei der sieht man keine bessere QualitĂ€t als bei vergleichbaren Disks. Die Blu-ray von My Fair Lady mit in 8K gescanntem 70mm Material hat schon um Klassen detailierteres Bild, genau wie viele andere in 4K gemasterte Blu-rays, egal mit welchem Quellmaterial. Und ja, ich Rede hier von normalen Full-HD Blu-rays. Das wĂŒrde nicht so auffallen, wenn an Deinen Behauptungen irgendwas dran wĂ€re.
Ich denk mal Christopher Nolan hat mehr Ahnung von analogem Film und was er ĂŒbersetzt in digitale Auflösung hergibt, als ein Hypersterile-Bilder-Oh-Hilfe-Da-Ist-Filmkorn-Kerl ausm Internet. đ
Er hat bestimmt sehr viel Ahnung von analogem Film. Da ist er aber bei weitem nicht der Einzige und nur wenige Andere kleben so sehr wie er an analogen Filmformaten.
Zum GlĂŒck benutzt er wenigstens kein optisches Compositing. Das wĂŒrde in IMAX extrem ĂŒbel auffallen.
FĂŒr mich kommt der Film auch nur MIT 3D in Frage, das heiĂt am besten als Edition „UHD Blu-ray + 3D Blu-ray“ im Steelbook, da ich alle bisherigen Craig Teile schon auf UHD habe.
Keine 3D Blu-ray zum Film wĂ€re ein FAUSTSCHLAG ins Gesicht (!!!) Vor allem weil die Medien voll sind von Sensationsschlagzeilen wie „Der erste Bond ĂŒberhaupt in 3D“… Was fĂŒr eine „Schmach“ wenn der dann nur „flach“ aus Disc kommen sollte (!!!)
Ich denke hier ist noch nichts verloren, da es noch keine offiziellen Infos von Universal gibt, weder Cover noch Veröffentlichungsdatum, noch angekĂŒndigte Sonderverpackungen wie Steelbooks.
Abwarten und Daumen drĂŒcken!
Wann gab es denn jemals eine UHD und 3D BluRay in einer Packung?
Also ich kann mich an eine Version von Alita: Battle Angel erinnern, bei der das der Fall war. Aber Du hast Recht, dass das extrem selten vorgekommen ist.
Den kommenden „Dune“ gibts in Frankreich auch als UHD+3D Steel.
Es zeigt sich also, dass es eine absolute Ausnahme ist. Gibt also keinen Grund mit der Erwartung ranzugehen, dass es so kommen wird. Von daher lieber keine Hoffnung reinsetzen.
Schade, der erste Bond in phantastischem 3D, und dann gibt’s ihn nur im Kino so zu sehen, wie es gedacht ist.
Die Kameraeinstellungen, die Perspektiven und die Bildkomposition aus den Trailern: All das schreit förmlich nach einem stereoskopischen Bild.
Hier war ganz klar von Anfang an 3D bei der Pre-Production mit eingeplant, und dann kann ich den Film nur so sehen wie gedacht, wenn ich mir undurchsichtiges Zeug in den Arm reinjagen lasse????
Ist eh schon ein Witz, dass uns der Film wegen einer sogenannten „Pandemie“ so lange vorenthalten wurde.
Und jetzt kann ich den Film nur in 3D sehen, wenn ich Merkels Wunderspritze nehm????!
Ohne 3D nicht relevant.
Gestern in IMAX 3D gesehen, und ohne fehlt definitiv ein groĂer Teil, der den Film ausmacht.
Kannst du uns ein „Kurz“Review zu den 3D Effekten geben?
Gibt keine 3D Effekte, da nur konvertiert.
Meine Damen und Herren, der selbsternannte 3D Experte mit seiner 40 Zoll Glotze aus 2012 hat gesprochen.
Es gab 2012 einen C9 in 40 Zoll? Du must aber wirklich mal aufpassen, was Du Dir in Deine Shisha tust. đ
Die haben den 3D Vernebelungsmix in ihrer Pfeiffe. Anders kann man sich die konvertierten 3D Filme auch nicht schönreden.
a) 42″
b) 2011
c) LĂ€sst sich die 3D QualitĂ€t damit weiterhin problemlos beurteilen. Einzig die Immersion ist dann nicht so hoch. Die hat aber eben nichts mit der QualitĂ€t der 3D Scheibe zu tun. Das ist bei 2D aber nichts anders. Alternativ lĂ€sst es sich auch immer noch nĂ€her an den TV rĂŒcken.
Wenn es nach deiner Argumentation geht, konnten die Studios auch noch nie 3D Filme richtig produzieren. SchlieĂlich sitzen die ja auch nicht vor einer XXXXXXL IMAX Leinwand, sondern gucken in den meisten FĂ€llen auch nur auf ihren Referenzmonitor oder bestenfalls ihre kleine Leinwand. Mittlerweile kommt ja aber eh alles aus der Software. Deswegen wird die QualitĂ€t ja auch immer schlechter.
Es kommt eben nicht alles aus der Software, ich war selbst schon bei den Damen und Herren von StereoD zu Gast und durfte ihnen bei der Arbeit zusehen.
Da werden aufwendig Frame fĂŒr Frame die einzelnen Objekte und Personen getrackt (natĂŒrlich gibt es da mittlerweile Algorithmen die das mehr oder weniger fehlerfrei hinbekommen, aber danach wird trotzdem nochmal mit den eigenen Augen drĂŒbergesehen.) und anschlieĂend werden Parameter wie Bildtiefe, Ebenen auf der Objekte platziert werden usw. manuell festgelegt.
Da geht fast noch nichts automatisiert.
Es ist ja schön und gut, dass fĂŒr eine Hand voll Filme mĂŒhevoll Handarbeit angesetzt wird. Es ist ja auch hinlĂ€nglich bekannt, dass Titanic 3D da ebenfalls eine sehr gute Konvertierung ist. Das Ă€ndert aber eben trotzdem nichts daran, dass echte 3D Produktionen noch um ein vielfaches besser aussehen. Denn die „Rauminfos“ die durch zwei separate Linsen aufgezeichnet werden, kann die beste Software nicht noch errechnen und mit Handarbeit geht da auch nicht viel. Mit KI wird es vielleicht langfristig sicherlich möglich sein. Solange da aber kein neuer Hype ausgelöst wird, wird sich da auch keiner der groĂen Studios die MĂŒhe machen neue Investitionen zu tĂ€tigen.
Im Gegenteil, gerade die Hobbitfilme sehen viel kĂŒnstlicher aus als vergleichbare konvertierte Blockbuster.
Wie eines dieser Pop-Up-BĂŒcher, wo einfach nur 6 verschiedene Flache ebenen ĂŒbereinanderliegen.
Bei Konvertierungen liegt mehr kreative Freiheit bei den Creatorn.
Schon mal dran gedacht, dass die Hobbit Filme so aussehen sollen? Mir fĂ€llt aus dem Stand jetzt auch nicht ein, was da kĂŒnstlich aussehen soll. FĂŒr mich wĂŒrde das bspw. extreme Weichzeichner bedeuten.
Wo du bei konvertierten Filmen Freiheiten fĂŒr die Creator siehst, weiĂ ich auch nicht. Die hĂ€tten sie nur, wenn sie mit einem 3D Rig Filmen und schon von Anfang an die Szene so einfangen, wie sie die haben wollen, um sie spĂ€ter maximal nur verfeinern zu mĂŒssen.
Nicht ich seh das so, das haben die Menschen die an solchen Konvertierungen arbeiten mir erzÀhlt.
Die wĂ€ren ja auch bekloppt die Wahrheit zu sagen. Deren Ziel ist es, ihre Dienstleistung anzupreisen. Da wird dann natĂŒrlich erzĂ€hlt wie toll der Kram ist. Kennt man doch auch aus jedem anderen Bereich. Die Wahrheit ist wie immer eine andere.
Mannnnn war der Film gut! So direkt nach m Kinobesucher war ich irritiert, weil der komplett anders war als gedacht und kein klassischer Bond.. . Aber im Nachhinein TOP!
WIRD GEKAUFT
Ich bin ganz Deiner Meinung. Habe ihn gerade in IMAX gesehen.